【转载】公益，可以成为抄袭的“免罪符”吗?
作者：天之心 来源：公益慈善论坛在盗版、山寨横行的中国，公益界并非净土。
很多人都明白，由于普遍缺乏对知识产权的尊重和保护，在这片土地上很难产生具有持久生命力的自有品牌。而当下的中国公益界，因“抄袭”引发的争论和纠纷时有发生，甚至还有一股鼓励抄袭的潜意识在推波助澜!
概念辨析
百度百科关于“抄袭”的定义：抄袭指窃取他人的作品当作自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改变其形式或内容的行为。抄袭，显然是一种违背诚信原则、欺骗公众的不良行为。
复制，则往往要征得原创者或版权人同意或授权。若原创者知情但未提出异议的默许，应不属于抄袭性质。
通常情况下，借鉴、参考是立足自己的实际，有选择地汲取素材中的某些方法、理念，而不是直接的抄袭。
创新则是以不同于前人的新方法，创造性地解决问题。
简单说，抄袭是原则问题，借鉴、参考是方法问题，创新是能力问题。
在认定对方的行为是否属于抄袭时，必须非常慎重。因为很多时候做事的逻辑顺序是相似的，难免会让人觉得形式雷同，但实际执行可能会因各人能力、环境条件等因素存在差异。相对来说，较易认定的是项目名称、标识与相关文案。
在处理抄袭纠纷时，也可以召集有关专家组成第三方调查委员会，从专业角度对有关项目进行客观评估，最后给公众一个交待。
公益，是抄袭的“免罪符”?
到底该不该抄袭?这是小孩子都能回答的简单是非判断题。
但是，在公益的名义下，一些人开始不辨是非，不讲原则，糊涂到为抄袭这种不良行为辩护。一谈到知识产权问题，就会有人说：都是做公益的，还谈什么知识产权?甚至指责对方小气、自私，有悖于公益精神。也有人宣扬：为了公益，为了助人，可以抄袭;都是做公益的，不必在乎自己的项目被抄袭，应该感到高兴和荣幸才是;公益行业创新不易，所以应该宽容抄袭!而某些基金会征集项目时由于缺少严格的评审或举报机制，客观上也鼓励了抄袭现象在公益界的漫延。可是，公益啥时候有“免罪符”的功能了?公益界跟其他行业一样，有什么特权僭越社会规范之上?为抄袭这种行为辩护，其实是某些人的道德优越感在作怪。
以公益之名抄袭的现象普遍存在，以公益之名贪污、挪用公款的案例也已出现，以后是否会有人以公益之名去抢劫、去杀人也说不定。公益人虽然不是圣人，但遵守基本的社会道德，遵守法律制度，是底线。为公益而犯抄袭这样的小恶，理当深刻检讨并改正。如果以追求公平正义为初衷的公益人都不讲诚信，不择手段，无疑是一种悲哀!
试想，如果都在抄袭，何来原创?没有了创新的动力，谈何进步与发展?如果抄袭的多，创新的少，进步必然缓慢。你愿意看到中国公益像蜗牛一样慢慢往前爬?还是希望中国公益插上追求突破、创新的翅膀向前奋飞?所以，目前中国的公益界最应该鼓励的应该是创新，而不是抄袭!只有广泛而持续的创新，才能推动中国公益快速发展!
好项目该如何推广?
在国外，成熟的公益品牌都拥有自己的专利项目，其他公益组织可通过申请加盟或获得授权的方式参与，同时也与企业合作，为企业产品贴上自己的品牌标识，并将此作为一种筹款手段。
有必要强调的是，有无专利权并非公益与商业的分界线。说公益项目的专利权，只是强调模式的原创劳动应当被尊重，并非向有关组织收费来获利，有资质的组织完全可以申请授权、加盟，独立或联合实施公益项目，并允许执行方根据实际需要进行改进。在向其他组织授权时，可通过签署协议的形式明确双方的权利和义务，以及违约责任，防止被授权者非法转手，危害该项目的运营成效和品牌形象。同时也应当定期评估项目的实施情况，与执行能力不佳的组织终止合作。同时，也可以公告的形式，发布获得授权组织的名单，明确授权对象，杜绝不具备良好资质的组织擅自复制，维护项目品牌的公信力。
对缺少好项目的公益组织来讲，通过申请加盟、授权等方式取得优秀项目的执行资格，是一种低成本但高效的办法。对拥有成熟项目模式的公益组织来说，通过规范的授权程序允许其他组织复制自己的项目，也是一种值得尝试的推广途径。
总而言之，你可以加盟优秀的公益项目，但须耻于抄袭!看见好的项目，你可以申请加盟，大家一起来做。但不可以悄悄地抄袭，稍加修正便当作自己的项目。事实上，抄来的项目因为没有经过深入的调研，容易脱离实际需求，很难执行下去，因此也做不长久。
页:
[1]