律师称按法国法律蔡铭超可被判6个月监禁

阿新

本报巴黎3月2日电(记者 林卫光)本报驻法国记者今天就圆明园兽首流拍一事致电佳士得法国分公司，该公司新闻部一名负责人作出以下三点表态：第一，该公司刚刚获得这一消息，正在确认消息的可靠性并研究对策，不便马上做出表态；第二，竞拍者并没有预交任何保证金，该公司在拍卖前虽会对竞拍者的身份进行一定的核实工作，但是并不会审查竞拍者的银行账户；第三，发生此种情况后，该公司传统上均作为个案处理，是否进行法律追究，目前尚不确定。 　　旅法学者姚蒙先生向本报记者表示，变相流拍是在特殊情况下发生的特殊事件，具有很大的戏剧性。他认为，圆明园兽首对于中国人来说，具有不同寻常的历史意义。蔡铭超先生的行为，无论从法律上还是从道义上，都很难进行简单的是非评判。不过，在他看来，这种做法从法理上讲，具有正义性的一面，他赞同这种做法。 　　曾在巴黎法院为“禁拍请求”进行辩护的华人律师任晓红介绍说，根据法国《刑法》第313条第6款规定，参加竞拍但最终拒绝付款者，将被判处2.25万欧元罚款和6个月监禁。不过，由于蔡铭超人在中国，这起跨国官司究竟怎么打，目前还难以定论

CC19850130

这么勇敢的战士，我支持哈哈

阿新

我也支持！希望不会有大的麻烦

深爱巴乔

连接连篇文章和朋友们分享。

请跳出市场交易看蔡铭超http://www.ccvic.com 时间： 09-03-09 11:10:26 华媒网

蔡铭超买兽首而不付款的事件已过去了一个星期，激起的反响好像还没有停歇的迹象。相关舆论调查就耐人寻味：当事的中国人和法国人是高度一致，超过七成的中国网民和八成的法国人支持蔡铭超的行动，这和国内的一些专家的观点真是大相径庭。

比如，中国拍卖行业协会副秘书长王凤海表示， “这种方式是不恰当的。蔡铭超最终声明表示不付款，已经构成违约行为。这在任何一个国家都应该要承担违约责任，要进行一定金额的赔偿。”还有的专家用经济学来分析蔡铭超此举的动机，像徐昌生先生就在他的《蔡铭超行为的经济学分析》一文中这样写道：“我们也不要替蔡先生高兴得太早，他不付成本，不等于其他中国人不付成本。可以推测的是，今后凡中国人到国外去竞拍文物，VIP不可能再作为遵守信用的凭证了，谁来都得交上保证金。　　让中国人多交保证金也有可能，不让中国人参加竞拍也不能说没有理由，甚至在拍卖规则当中专门制订针对中国人的歧视规定也未尝不可。蔡先生的高明在于他不显山不露水地把不讲信用的成本转嫁给了他人，而分担了成本的人却大都认定他是个民族英雄！”

上述言论，如果单从纯粹的一场市场拍卖行为角度来说，我完全赞成，但问题的关键就是，蔡铭超根本就不是在做生意，他是以一种自我的牺牲,暗暗警告像法国这样的喜欢挑战强势一方、惟恐天下不乱的变态行为。蔡铭超的确有一种献身精神，就像他的好友、中国台湾著名收藏家、台北寒舍艺术中心董事长王定乾所言:“他不是民族英雄，只是有一颗简单的爱国心。”

事实上蔡铭超事件刚一发生，人们就从中国律师团任晓红律师的口中得知，凡是她遇见的法国人，都说蔡铭超干得好。与此相印证的是，《费加罗》报网站当天就进行的一项问卷调查结果显示，81.48%的网民认为贝尔热应该将铜器还给中国。一位网民说，“我们应明白为什么他们希望归还两件铜器……应该想想它们是怎么来到法国的。”

事情其实很清楚，法国人根本就没把蔡铭超的行为当做是一个单纯的市场拍卖行为，否则，他们早就会举起违约的大棒了。蔡铭超的“爱国主义”和个人的牺牲精神，不应该受到一些国人自以为是的指责，反而应该受到尊敬，而像徐昌生先生居然会得出“蔡先生的高明在于他不显山不露水地把不讲信用的成本转嫁给了他人，而分担了成本的人却大都认定他是个民族英雄！”这一结论，显然误解了蔡先生的“只想做为一个中国人必须站出来”的爱国动机；低估了我等芸芸众生判断大是大非的智力。

深爱巴乔

能否不让偏激绑架理性
吴毅
来源：长江商报

对于像我们这样一个经历过屈辱，又正在强大的民族，特别要处理好自己的民族情感。拥有这份情感是为了更好地反省和自强，却不是要以愤怒面目与全世界剑拔弩张。

　　厦门商人蔡铭超面对媒体，宣布是他拍得了兽首，但又表示这个钱“不能付”！其字句铿锵，态度鲜明，让全世界对中国人再次瞩目，但这一次，是困惑与错愕。

据一些媒体调查，蔡铭超此举获得了很多人支持。反对者虽然不少，但与支持者的理直气壮与情绪激昂相比，似乎少了几分勇气。我们的民族，从来不乏异见，但只要与“爱国”有关，就立马表现得深怕不够高度一致，往往只能听由激情推动，不易公开做出理性地表达。好像谁最激愤，谁就政治正确并占有道德正义。

　　自文明以国族的形式承载文化精神，爱国就是一种为世界各国人民所拥有的情感，但爱国却仍然需要理性。作为公民，爱国，就至少不应做出可能不利于国家形象的事情，那怕是以爱国的名义。不错，圆明园事件，乃至中华民族在近代史上所遭受的所有屈辱，元凶都是西方列强，但目前的世界毕竟已经发生了巨大变化，规则也在改变。温总理在此次两会上的报告，再一次向全世界昭示我们的态度——中国将以更加和谐、开放和理性来拥抱世界，同时也让世界看到和接受一个同样和谐、开放和理性的中国。因此，即使是对流失文物的追讨，也应按照通行规则进行。

　　此前，围绕兽首拍卖所进行的跨国诉讼无法获胜，因为我们无法在法律的规则下伸张权利，我们不仅没有办法进行具体流失文物的法律举证，甚至连作为原告的合理身份都无法说明。但这并不表示我们不尊重规则，律师们很清楚，诉讼本来就没有获胜的希望，而他们所要获得的是此举所具有的象征意义。这就是理性，我相信，我还认为大多数法国人也相信，即使我们输了官司，也赢得了尊敬。是的，对于兽首拍卖的抵制，其意义在于象征，如果要一味不顾条件，无休止地将此事硬干下去，那么，请思考一下，我们的国家和人民能从中得到什么？

　　有人说，目前这套规则是强者的游戏，对文物遗失国不利，此话不能说没有道理。但是，进入法律操作的层面，事情也的确可能没有更好的办法。例如，如果不规定一个文物追诉的时效期，不对文物流失的线索作必要的明确举证，那许多事情就根本没有办法“玩”下去了。历史之复杂，以致后来的法律无法面面俱到，为了当下和未来，我们只能以现实态度从之，否则，人类岂不是要进行倒退回原始社会方肯罢休的清算？

　　对于像我们这样一个经历过屈辱，又正在强大的民族，特别要处理好自己的民族情感。拥有这份情感是为了更好地反省和自强，却不是要以愤怒面目与全世界剑拔弩张。历史学家葛剑雄说得好，对于圆明园之耻，要从两个方面记取，一是自身不强大，惨遭外人欺负，二是我们自身对文物的作贱。圆明园是国人心目中的世纪精神之园，但有多少人知道圆明园的损毁也是一个“世纪工程”：英法联军的破坏、宫中太监和京城百姓的偷盗、市政建设的挪用、文革期间的占用，那时候，诸多单位进驻园子，农民在其中垦地种田，以致彻底改变了遗址的原貌……许多时候，我们自己是不是在一边谴责别人，一边却又干着同样作贱文物的恶行？

　　作为一个民族主义者，雨果的伟大就在于他能够对自己国家所犯的罪行进行公开谴责，相比之下，我们的民族情感是否能不被偏激绑架？

　　本文仅仅针对一种社会情绪而已。