看小悦悦父亲遭遇暴力监督

猴子

　　汪彦玲 张遇哲 熊志 评论作者
　　
　　日前，佛山女童小悦悦遭碾压事件引发关注，其家庭收到了来自各方的善款。小悦悦不治身亡后，其父王持昌决定将善款捐出。但随后，王持昌接到了大量短信电话，除求助信息外，不少人质疑善款去向，指其敛财。王持昌称这笔善款如今对自己而言，已经成了烫手山芋。（央视《新闻1 1》11月2日）
　　
　　对小悦悦的捐款是公益还是个人赠与
　　
　　在这场拯救小悦悦的活动中，有一点始终让我们没有弄明白的是：到底这是一场慈善活动还是道义的冲动———个人的赠予。如果这是一场全民慈善义举，那么小悦悦父母收到的所有捐款，他们应该是有所有权和支配权的，他人就无权指责小悦悦的父母是“敛财”。如果是一场真正意义上的慈善活动，那么除了救助小悦悦的花费，给予其父母一部分帮助，其他的款项明细，都要开诚布公。
　　
　　问题恰恰是，大家开始的时候将捐款当做纯粹的个人赠与，觉得小悦悦亟须救助，给多少钱都不为过。可是，捐款和义举没有扼住死神的手，最后小悦悦还是走了。她走了，身后留下了一大笔钱，这笔钱是给小悦悦的，那她的父母就是第一继承人。如果是给她父母的，那么小悦悦的父母对这笔钱更有话语权了。可是，这笔剩下的钱却成了“烫手山芋”，因为大家现在认为它是一项慈善活动，理应接受公众的监督和质疑。
　　
　　当个人赠与和公益混合不清的时候，捐款者以及当事人都有理说不清，而且越辩越纠结。其实开始的时候，有人基于道义，想要帮助人，如果没有通过公益机构，而是直接给当事人，就有必要说清楚此举是个人赠与还是公益行为，这样一来，大家都不尴尬。现在有人盯着小悦悦父母收到的捐款，有无理的谩骂，含糊不清的质疑，也有友善的提醒。这些在我们看来正常不过，但对当事人可能会带来更大的伤害。所以，分清个人赠与还是公益行为，这既有利于促进慈善事业的规范，也可以保护好受助人，两全其美。□汪彦玲
　　
　　是什么让善款成为烫手山芋
　　
　　实际上，我们并非第一次面对未尽善款的去留问题。早在1994年，山东女孩杨晓霞身染怪病，各地好心人为她捐款累计87万元。最后晓霞病好了，还上了大学，未用完的45万元则捐给宋庆龄基金会，帮助更多有疑难杂症的孩子。不过，这种中国式大团圆的温馨结局，却没有能够在17年后的今天再次上演。郭美美事件、诈捐门、发票门、卖药门等一系列负面事件，让中国慈善的公信力降到了冰点。今年七八两月，全国慈善组织共接收捐赠8.4亿元，降幅达到86.6%。专业化的慈善组织尚且名声扫地，一个普通公民的个人救赎，又如何抵挡来自网民的“习惯性质疑”。在亿万国人的关注之下，小悦悦父亲就好像惊涛骇浪中的一叶扁舟，不知道风从哪里吹来，似乎往哪个方向前进都会招来非议。即使抓住了媒体这根救命稻草，也无法堵住悠悠众人之口，证明自己的清白。
　　
　　现代慈善观念认为，慈善不仅是一种美德，更是一种事业。逃避慈善组织的规模运作，倒退回一对一的直接救助，这不仅违背了公益慈善的发展趋势，也无助于拯救慈善的形象。小悦悦父亲的尴尬窘境，再次凸显重树慈善公信力的重要性和紧迫性。□张遇哲
　　
　　“暴力的爱”是错位的表达
　　
　　从郭美美撕开慈善体制的灰暗，到慈善组织负面新闻的接连曝光，人们看到了当下官方慈善规则的式微，信任的垮塌以摧枯拉朽之势铺开。这，很好地解释了何以网友一致反对王持昌将善款放入广东慈善总会。而更为关键的在于，当那些见诸社会的积弊，渲染出慈善的大面积异化扭曲之时，人们极其渴望在失序的慈善事业之中，看到一种纯粹的慈善，一种干净、透明、不加修饰的慈善，一种去功利化的慈善，对官方慈善如此，对民间慈善亦是如此。基于此，对于任意一起以公益之名而为的慈善，人们学会了苛刻，学会了谨小慎微，学会了追问不止，即便这里面会有不必要的误伤。要知道，对小悦悦之父的质疑、指摘，虽可以说是“暴力的爱”，但无可置喙的是，暴力之中亦有爱存在，因为所有的猜疑，最终无不指向那些善款流向何处的具体厘清。所以，与其说，这是信任危机的一次小规模爆发，毋宁说，这可理解为呼吁纯净慈善的一种错位化表达。
　　
　　“暴力的爱”自然得去暴力化，爱的输送也得寻求更为理性的手法。这一切，也只能以慈善机制的重塑为最终归宿。毕竟，在一个洁净的慈善环境里，没有谁会愿意踩着别人的伤口作胡乱的猜忌与揣度，小悦悦父亲终究是在代官方受过。因而，在他人为流言蜚语乃至横加指责所困扰之时，任何一个慈善组织都没有选择观望的借口。来源：南方网  


该贴已经同步到 猴子的微博