退休官员介入公益未必是好事

xiao四~

往昔，社会上对退休官员办慈善事业多有赞誉之声，但如今渐渐发现其许多不恰当之处：有假慈善之名搭建“权力勾搭”平台，也有借此“公益道场”来随时变现个人名誉价值。当然其中也有真正推进公益革新者，但还是有可能存在诸多利益输送嫌疑。

自去年起，广东就明确下文规定公务人员(包括退休3年内的官员)不得在四类社会组织内兼职，目的是想大力推进“政社分开”，政府退出不该管的领域，还权于社会，还权于民，故一直将“向社会放权”作为社会建设的第一道杠杆，以期向社会释放空间，断掉一切权力衍生利益输送纽带，让社会组织成为社会建设的主体。最典型的莫过于，行业协会被不断“削权”，摘掉“二政府”之帽的改革。然而，对于已脱离体制的退休官员而言，既让他们身体力行恰当地参与公益事业，又不带着“权力影子”干扰这个事业的健康发展，一直存在着诸多尴尬的治理难题。

日前，广州市政协原主席自去年1月退休后就创办了“春雨助学非公募基金会”，其资金来源于五家企业各出100万元资金，这500万元不投入任何的公益项目中，只用来实现“鸡生蛋”的模式———通过金融手段来获得每年10%的收益，再将这笔收益用于学校学生助学(9月16日《南方都市报》)。至于这五家企业为何出资，其背景如何？报道中未提及，读者自然多有猜测。而且企业出资方本来必定要选择一家运行非常科学、有优质项目内容的公益机构，却偏偏选择了这家资金运用随意———“学校只要提供名单，我们看一下，钱就到了”———的非公募基金会，这样的操作完全违背了公益理念。因此，退休官员介入公益事业，对公益生态的公平与自主性未必是好事。

而从政府有关部门力促“去行政化”而言，用意颇明显，实际上最主要的目的是“去垄断化”。民间垄断显然比政府垄断更糟糕，垄断性越强，越容易偏离社会的整体利益。这也是学者担忧退休官员创办基金会可能会造成社会资源垄断之因，即如果有退休官员介入既定的民间组织领域后，会形成马太效应：强者越强、弱者越弱。换言之，退休官员都随心所欲进入民间“垄断”公益资源，其后果让人堪忧。

因此，政策杠杆如何撬动利益板块，需要加大监管力度。既然有明令禁止退休官员介入公益事业，那就该立即斩断政府部门(或退休官员权力影响力)与社会组织之间的利益链条，让社会组织回归其本来的民间属性


来源：南方都市报