深度关注：郭美美时间引发的疑问，两个“问号”揭示的真问题

猴子

资金在公益组织的流进和流出都处“监管空白”

实际上，无论捐赠资金还是慈善组织的商业活动，所暴露的都是同一个问题——资金在流入流出公益组织的过程中，需要一系列具体的监管，然而这些法律规制还是空白。

从捐赠资金来说，缺乏对社会的透明度，这个问题已经被说过很多次。而财务管理和审计制度也缺乏具体的监管。

从公益组织的商业活动来说，一般而言，通过商业伙伴募集资金、对公益资金的保值增值投资等，都是公益组织不可或缺的运营手段；但资金在流入流出公益组织的过程中，需要一系列具体的边界界定和问责监管，如公益组织名称的使用、活动的公益目标导向、投资的范围和风险度、发生商业关系的组织与公益组织成员没有私人利益关联等等。

清华大学教授贾西津认为，所有这些具体的法律规制，在中国几乎还是空白。慈善组织的不公开、不透明当然很难让它取得公信力。 …[详细]

解决问题的根本：1.让慈善组织独立 2.放开对民间慈善的限制

贾西津认为独立清晰的法律地位，责权落实的理事会，公益资产的法律监管，多元问责的监督体制，公开透明的慈善环境，是公益组织公信力的保障。中国的公益组织面临着从计划型社会一脉延续的体制问题。以社会组织形象活跃在公众面前的公益组织，其内在决策和运作机制可能完全不同于国际上惯言的NGO，或公众脑海中想象的民间组织，它们中很多是政府办组织，遵循准行政机构的机制和制度。在政府和社会之间的“两栖”性，使得它们的问责原则也两面游离。

因此，红十字这样的慈善组织想要获得公信力，唯有去行政化，真正独立起来，进行透明的运作，否则只会让人疑窦丛生。

当然，红十字在“郭美美事件”中的表现也为人诟病，被许多人认为回应不及时不到位。也许红十字每年可以得到的行政指定捐款已经够多了，垄断的慈善对民众的小额捐款“不感冒”，所以红十字不惧公众质疑，面对风波很自信。

因此，要解决目前的慈善窘境，唯有两条路：1.让官办慈善机构摘掉这个“官帽子”；2.让慈善不再垄断，引进竞争机制，自然有了公开、透明、有效率的基础。…[详细]

结语：倘若“郭美美事件”能够成为中国慈善体制改革的契机，那么郭美美带来的这一连串问号，就有变成“美美”的惊叹号的可能。

以上内容均来自腾讯网专题

该贴已经同步到 猴子的微博