|
随着中国公益慈善事业的发展与深化，特别是在郭美美事件之后，越来越多的公众对于慈善机构提出了透明度方面的要求。公众迫切要求慈善机构对财物状况、项目内容与治理信息进行披露，并借此衡量该机构是否诚信与规范。 为了证明自己，越来越多的慈善机构主动公开财务报表和项目信息。慈善界的第三方评估机构也不断推出新的信息公开的衡量标准。2011年11月28日，《福布斯》中文版发布了2011年度中国慈善基金会榜单，首度以透明度作为评价标准，推出“中国最透明的25家基金会。今年8月29日，中国基金会中心网连同清华大学等多家机构联合发布了“中国基金会透明指数”(FTI)，引起广泛关注，被认为是中国慈善界信息公开的一大里程碑。一时间，“透明度”成了时髦词汇，也似乎成了衡量一个慈善机构好坏的最重要标准。 其实，透明度只是衡量一个慈善机构诚信、公开和治理水平的最基本指标之一。原因在于，财务报表往往比较复杂，未经过专业训练的人很难读懂；而且无论从机构发展还是项目发展的角度来看，支出与费用越低并不意味着该机构或该项目越成功。 例如：2009年底壹基金在北京举办了首届“壹家人年会”，在会上发布了当年的年报。年报中的财务报告和工作报告十分完整和详细，可以说达到了很高的透明度，没想到却激起了公众的质疑，还险些酿成信任危机。报告中的数据显示：为期两天的“中国全球公益论坛”项目总支出为250万元人民币，网络公益平台项目的开发总支出为150万元。这两笔费用被大众认为过高。另外在第三季度的总支出796万元中，行政支出为157万元，占到了将近20%，被认为比例过高。迫于压力，壹基金只好又给出了一份补充说明，详细解释了举办论坛和建设网站各项费用的必要性，说明其中大部分费用来自企业的定向资助，并且壹基金全年累计的管理费比例为4%，远低于《基金会管理条例》规定的10%的上限。除此之外，还提供了基金会资金来源情况、使用方向以及善款使用的主要原则。这样公众对壹基金的误解才逐渐消逝。 假如壹基金能在公布财务数字的同时，主动、及时地给出这些数字的含义及相应的财务标准，那些误解就不会发生，也无需事后补救。 例如，一家新加坡的基金会在公布财务报表的同时，主动披露其财务原则，包括：捐款人参加基金会的活动不得使用捐款，需自己另外负担；员工出差不得住五星级酒店，不得乘坐商务舱，不提供差旅补助等等。与此同时，该基金会选用的第三方服务，例如律师、审计、公关，一定是最好的(通常也是最贵的)机构。 如果公众看到这样的信息披露，他们会对该机构的项目运作和财务管理有更为清晰的了解，也更有信心。慈善机构披露这些信息，表明他们很清楚什么钱需要省、什么钱不该省，这比简单地给出干巴巴的数字更显诚意，也更有意义。说到底，信息公开的目的不是为了把一堆炫目的文件和数据摆在大众面前赚人眼球，而是让人们了解善款究竟花在了哪里，是如何花的。既然慈善事业是花大家的钱为大家办事，慈善机构就应当承担向公众解释自己的责任。(来源:南方都市报南都网 所以，我认为，衡量一个慈善机构是否运作规范、是否值得信赖，透明度只是最基本的标准，但还远远不够。现代慈善业真正需要的是纯净度———即在建立了专门渠道、制度性地披露各方面信息的基础上，主动公开财务原则、解释财务数据，拨开挡在慈善机构与公众之间的迷雾，心地纯净地做慈善。 显然，透明度与纯净度是不同层次的两个标准———如同在商业领域，企业先追求知名度，再追求美誉度一样———后者要高得多，也难得多。(来源:南方都市报南都网 (作者系北京万通公益基金会副秘书长、北京师范大学非营利组织管理专业博士候选人)
| 
发表于 2012-12-18 19:48:04